Bermúdez escribió:En mi opinión, quién mejor que tú, con tus conocimientos, para detectar fallos, que yo (por ejemplo) pasaría por alto.
Gracias por el comentario, aunque no lo comparto del todo: cada cual puede aportar desde su experiencia y comprobación en su ordenador.
Aunque es cierto que el betatesteo no se basa en impresiones y opiniones, sino en la observación, experimentación y contraste de datos para aislar los elementos que no funcionan según lo previsto. Y siguiendo determinados protocolos de reporte. Desde 3D Studio 4 he tenido oportunidad de betatestear programas 3D y esta experiencia sí que te ayuda. Puedes comparar cómo lo haces tú en referencia al resto, y lo que los creadores del programa recogen y cómo lo hacen. De hecho el trabajo compartido suele ser el mejor procedimiento: recuerdo que en betatesteos se creaban foros especiales para cada grupo de especificaciones. Por ejemplo, un foro de IK o cinematica inversa, etc. Así se generaba un conocimiento basado en las experimentaciones de cada betatester compartidas con los demás, en dónde se evidenciaban elementos particulares o bien elementos generalizables de mal funcionamiento. Así pasábamos de versiones alpha a beta, y producto final (en su primera versión). Una forma de proceder parecido a lo que se ha generado en Trensim al evaluar determinados aspectos de funcionamiento de RW3, donde todo el que ha colaborado ha compartido su experimentación, y a través de las aportaciones de todos se ha avanzado en la investigación de posibles fallos y posibles razones. Así se co-construye, compartiendo y generando conocimiento a partir del compartir.
El cambio en RW3 ha sido que hasta ahora el betatesteo lo ha hecho seguramente, pero no con el rigor necesario (o el tiempo y personas adecuados). Esto ha conllevado a que los compradores, sus clientes y usuarios, hemos hecho de betatesters. Cuando en todos los foros se ha evidenciado que los compradores y usuarios sabían detectar los problemas y exigir mejoras, se ha propuesto un programa de betatesteo, ya que se han dado cuenta que esto puede facilitar el camino a los creadores y a la vez generar más credibilidad a su empresa. Esperemos que sea serio, como os he comentado. En todo caso, si de inicio no lo es, deberá ser trabajo de los mismos betatesters el aportar cómo puede mejorarse el mismo, situación en la que me encontré en alguna ocasión y que al plantearlo dió su fruto.
Eso sí: el betatesteo se basa en el conocimiento del tema por parte de los betatesters. Conocimento de lo que puede ser posible mejorar o no. La iluminación actual de rw3 no se podía pedir para rw2: se podía pedir un cambio en el motor gráfico. Además, este proceso puede llevar a conocer mejor cómo quieren los usuarios que vaya evolucionando el producto, y así llegar al equilibro necesario para el mantenimiento de la afición, que como he comentado en algún hilo, es de mútua dependencia. El camino que han escogido por ahora me parece el mejor. Veremos.
Josep
por 444.518 » Vie Dic 16, 2011 6:38 pm 
